北京市第二中级人民法院(2020)京02民终337号
2020-01-19
审判程序
民事 判决 普通程序
案由
分家析产纠纷
参考级别
裁判文书当事人信息
上诉人（原审原告） ：刘某1，女，1941年6月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区上诉人（原审原告） ：刘某2，男，1935年5月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区被上诉人（原审被告） ：刘某3，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区委托诉讼代理人 ：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告） ：刘某4，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区基本案情
上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3、刘某4分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初15630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1、刘某2上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由刘某3、刘某4承担。事实与理由：1. 北京市房山区周口店地区车厂三区81号（以下简称81号院）、北京市房山区周口店地区车厂四区19号（以下简称19号院）宅基地申请人均为我二人，地上物建筑的出资人亦为我二人，81号院房屋及19号院房屋均应归我二人所有。2.刘某4提供的其与刘某2签订的房屋归属协议不具有法律效力。该协议仅有“刘某2”的签名，而刘某2本人又否认签订过该协议，且协议内容涉及我二人的夫妻共有财产，刘某2不具备单独处分权，该协议对刘某1而言，不具备法律约束力。刘某3辩称，同意一审判决，不同意刘某1、刘某2的上诉请求和理由。刘某4辩称，同意一审判决，不同意刘某1、刘某2的上诉请求和理由。刘某2、刘某1向一审法院起诉请求：1、请求法院确认81号院7间房屋归我二人所有，刘某3予以返还；确认19号院2间房屋归我二人所有，刘某4予以返还1间；2、诉讼费由刘某3、刘某4承担。一审法院认定事实：刘某2与刘某1系夫妻关系，刘某3、刘某4系刘某1、刘某2之子。81号院房屋现有北房二间、西房三间、南房二间，该宅院现由刘某3居住使用； 19号院现有北房四间，该宅院房屋由刘某4居住使用三间、由刘某2、刘某1居住使用一间。双方均认可81号院内北房二间系1985年建造、西房三间系1984年建造，原有南房已灭失，现有南房为刘某3建造；19号院北房四间系1991间建造。2005年2月1日，刘某4、刘某2在证明人张贵海、刘文保的见证下签订房屋归属协议：本村村民刘某2与其次子刘某4协商达成如下协议：由刘某4偿还房屋欠款肆仟伍佰元整，将本村四区19号院北屋四间归刘某4所有，刘某2与爱人刘某1在世期间享有居住权。本协议签订之日起生效，双方永不反悔。本协议一式三份，刘某2、刘某4、村委会各执一份。当日，车厂村村民委员会出具证明：“今收到刘某4房屋欠款四千伍佰元整，交其父刘某2，特此证明”。现刘某2、刘某1诉至法院，要求确认81号院内七间房屋、19号院内二间房屋归自己所有，并要求刘某3、刘某4返还上述房屋。关于建房出资出力情况，双方当事人陈述如下：刘某4主张19号院北房四间系借款建造，该借款4500元由其偿还，其他家人出力了，建房81号院北房二间、西房三间时自己也出力了；刘某3主张建81号院北房二间、西房三间时自己已经工作挣钱，挣的钱交给母亲了；刘某2、刘某1认可刘某4偿还建房借款4500元，不认可刘某3偿还过建房借款，主张上述房屋为自己所建，并提交2005年6月22日车厂村村民委员会证明：我村刘某2现有位于我村三区81号房屋上房三间、厢房四间、以上房屋是刘某2、刘某1夫妇在两个儿子刘某3、刘某4未娶妻时由刘某2、刘某1主持下修建的房屋，刘某3、刘某4认可房屋为一家人所建，但称该证明为字压章，不认可该证明的真实性。审理中，经询问，刘某2、刘某1的女儿刘某5、刘某6均表示不参加本案诉讼，如有涉及到自己的财产份额，全部给父母。刘某6称建房时自己已上班，挣的钱都交给母亲，这钱算是对父母的帮助。一审法院认为，家庭共有财产是指在家庭中全部或者部分家庭成员共同共有的财产。本案中，通过双方当事人陈述及提交的证据可认定81号院内现有南房二间系刘某3所建，81号院北房二间、西房三间，19号院北房四间均为刘某2、刘某1、刘某4、刘某3共同建造，应为家庭共有财产。具体房屋分配方案结合建房时间、建房借款偿还情况、现有房屋居住情况予以酌定。刘某2、刘某1的过高诉讼请求请求，不予支持。刘某2、刘某1主张上述房屋均由自己所建，证据不充分，不予采信。综上，一审法院判决：一、位于北京市房山区周口店地区车厂三区81号院内西房三间中靠北侧一间、北房二间归刘某2、刘某1所有，刘某3于判决生效之日起十日内将上述三间房屋腾退给刘某2、刘某1；二、位于北京市房山区周口店地区车厂三区81号院内西房三间中靠南侧二间、南房二间归刘某3所有；三、位于北京市房山区周口店地区车厂四区19号院内北房四间归刘某4所有；四、驳回刘某2、刘某1其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，故本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。裁判理由
本院认为，本案的争议焦点系一审法院关于81号院、19号院内房屋的分配是否适当问题。根据各方陈述及在案证据，可以认定81号院内南房二间系刘某3建造，81号院北房二间、西房三间、19号院北房四间为刘某2、刘某1、刘某4、刘某3共同建造，属于家庭共同财产。另，刘某2与刘某4曾签订房屋归属协议约定19号院北房四间归刘某4所有，各方亦认可建设19号院房屋的借款系刘某4偿还。综合考虑房屋的建设情况、房屋钱款偿还情况、房屋归属约定、现有居住情况等，一审法院对81号院、19号院内房屋所做的分配并无不妥，本院予以确认。刘某2、刘某1以其二人为81号院、19号院宅基地申请人及地上建筑物出资人为由主张81号院及19号院内房屋均应归其二人所有缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘某2、刘某1的上诉请求均无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：裁判结果
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由刘某2、刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。裁判法官
审 判 长 宋 光审 判 员 张 鹏审 判 员 陈广辉二 〇 二 〇 年 一 月十九日法 官 助 理 李 政书 记 员 何博文