贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终1974号
2019-12-30
审判程序
民事 判决 普通程序
案由
遗赠纠纷
参考级别
裁判文书当事人信息
上诉人（原审被告） ：唐某1，男，1991年4月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县委托诉讼代理人 ：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师被上诉人（原审原告） ：吴某1，女，1986年2月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县原审第三人 ：唐某2，男，1963年12月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县委托诉讼代理人 ：伍章俊，贵州泽富律师事务所律师基本案情
上诉人唐某1因与被上诉人吴某1及原审被告唐某2遗赠纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。唐某1上诉请求：撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1671号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1449号判决书没有发生法律效力，龙凤江无权对案涉土地补偿款进行处分，遗赠协议真实性缺乏证据，不能作为本案的定案证据。吴某1答辩称，案涉土地补偿款系龙凤江个人的合法财产，其有权对该款的分配进行处理，贵州省松桃苗族自治县人民法（2018）黔0628民初1449号判决案涉土地补偿款归龙凤江所有，对此龙凤江并未提出异议，遗赠协议合法有效，一审判决正确，应予维持。吴某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院以贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初1449号民事判决书为依据，把图斑号L210地块征收补偿款57624元判归本人享有；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：唐某1系唐某2之子，唐某2系龙凤江的继子。2018年5月21日，龙凤江与唐某1因承包土地征收补偿费用分配产生纠纷，诉至法院，贵州省松桃苗族自治县人民法院于2018年7月23日以（2018）黔0628民初1449号判决书把图斑号“L210”地块的土地征收补偿款57，624.00元判归龙凤江享有，同时驳回了龙凤江的其他诉讼请求，龙凤江不服该判决书中其他判决部分，提起上诉。上诉期间，龙凤江于2018年10月10日病故，因其继承人明确表示放弃诉讼权利，铜仁市中级人民法院于2018年11月27日以（2018）黔06民终1417号裁定书终结诉讼，（2018）黔0628民初1449号判决书已发生法律效力。因吴某1小时候与龙凤江生活过一段时间，二人之间有一定的情感，2018年8月3日，在见证人吴某2、龙某的见证下，吴某1与龙凤江签订遗赠协议，龙凤江将贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初1449号判决书中所涉及的图斑号“L210”地块的土地征收补偿款57，624.00元赠予吴某1。一审法院认为，本案争议的土地征收补偿款57，624.00元，法院的生效判决书已判决该款由龙凤江享有，故该款属于龙凤江的个人合法财产。龙凤江作为完全民事行为能力人，与吴某1签订遗赠协议，双方均在遗赠协议上捺手印，是双方的真实意思表示，且有吴某2、龙某的见证，故该遗赠协议合法有效。现因上述款项被唐某1占有，吴某1依据遗赠协议请求被告唐某1退还上述款应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十六条第一款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：唐某1于本判决书生效之日起十五日内退还吴某1土地征收补偿款57，624.00元。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审一致。裁判理由
本院认为，本案系遗赠协议纠纷，本案争议的焦点是吴某1能否依据2018年8月3日与龙凤江签订的《遗赠协议书》取得案涉图斑号“L210”地块的土地征收补偿款。对于案涉土地补偿款的归属，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初1449号判决已经明确归龙凤江所有，一审宣判后，龙凤江与唐某1均未对该项判决内容提出上诉，视为双方对案涉土地征收补偿款的归属均无异议。故该款属于龙凤江的个人合法财产。经审查，虽然龙凤江在协议中将自己承包证所承包的土地写明由吴某1继承，但因村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，该条内容不符合法律规定属无效条款，但龙凤江作为完全民事行为能力人，在吴某2、龙某的见证下，将案涉土地征收补偿款赠与吴某1的行为，符合《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”规定，而上诉人唐某1并未提供龙凤江将案涉征收补偿款赠与吴某1的内容系伪造或者违背龙凤江真实意愿的相关证据，故该协议涉及赠与征地补偿款的内容仍属有效，一审认定《遗赠协议书》属全部有效不当，在此予以纠正，但其处理结果正确，应予维持。综上所述，上诉人唐某1的上诉理由不能成立。其上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：裁判结果
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，240元，由上诉人唐某1负担。本判决为终审判决。裁判法官
审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇一九年十二月三十日书记员 伍 昊